CIGARRPRAT
Första sidan | Ny tråd | Carlscorona Cigarrklubb | Om forumet | Nollställ alla N
CIGARRPRAT
Första sidan | Ny tråd | Carlscorona Cigarrklubb | Om forumet | Nollställ alla N
| Ämne: | Bullshit massmedia och internet |
| Skrivet av: | bidevind |
| Tid: | 2007-09-04 14:52:42 |
Bifogade text skrev jag en gång apropå en, som jag ser det, ovanligt försåtlig artikel i tobaksfrågan i Svenska Dagbladet och publicerade den på internet. Siten där min text lades in stängdes av någon anledning tämligen omgående i tre dygn. När siten var uppe igen var texten borttagen. Svenska Dagbladet har hållit sig ganska lugn ett år, ungefär, men är nu i full fart igen i samma spår (SvD hör enligt min mening till de mest aktiva antirökpropagandisterna). Nu senast publicerar tidningen (4 september 2007)en artikel ("Passiv rökning ger fler missfall" . Hinner inte kommentera den nu. Men för den som är intresserad av den massmediala liturgin i tobaksfrågan tror jag min bifogade text (tyvärr ganska lång) kan vara upplysande och ge er möjlighet att bilda er en egen uppfattning om hur massmedia beter sig. På förekommen anledning lägger jag alltså därför in texten här. Varsågoda. Med vänllig hälsning bidevind TUTA OCH KÖR ELLER KONSTEN ATT UTSÅ HAT OCH FRUKTAN I TRETAKT gav Svenska Dagbladet prov på söndagen den 14 maj 2006. Då lät tidningen sig bjudas upp till en smäktande vals av professor Stephen S. Hecht. Den nya veckan hade alltså inte ens börjat när tidningen gick till anfall mot rökarna (veckans propagandados?). Man undrar ju vad som ska komma härnäst. ”Cancerframkallande ämnen hos spädbarn. Höga halter NNAL funna i urinen hos barn till rökande föräldrar”. Så skriver SvD i en rubrik tvärs över hela sidan apropå professor Hechts nu aktuella arbete (publicerat i senaste numret av Cancer Epidemiology, Biomarkers and prevention. Så vitt jag begriper (jag är inte kemist) är NNAL summan av ett antal tobaksspecifika nitrosaminer (NNK, NNAL-Gloc, NNAL-N-oxid). Vad jag kan förstå, har ingen lyckats finna belägg för att NNAL orsakar cancer hos människor. Enligt WHO`s International Agency for Research on Cancer och the US National Toxicology Program finns inga data som styrker att nitrosaminerna ovan orsakar cancer hos människan. Däremot har professor Hecht och hans gäng i en tidigare undersökning än den som SvD nu refererar lyckats framkalla lungcancer hos möss genom att injicera mycket höga doser NNAL (”intraperitonaeal injection” of 20 microMoles of NNAL. Den dos NNAL som vuxna (ca 70 kg) enlig andra undersökningar och forskare (Anderson et al) får i sig vid passiv rökning behöver höjas 20 miljarder gånger för att motsvara den dos som orsakade cancer hos möss (vikt 20 gram) vid injektion! En invändning är kanske att människor till skillnad från mössen exponeras upprepade gånger, men en 70-årings liv består av 25000 dagar. Låt oss säga att den individen exponeras för tobaksrök 20 000 dagar. Då behöver han/hon leva i ungefär en miljon år för att komma upp i motsvarande dos som injicerad i möss orsakar lungcancer hos möss! Nu har alltså Hecht övergått till spädbarn, det ovan sagda blir siffermässigt annorlunda, naturligtvis, men förmodligen inte på långa vägar så mycket att det förändrar det faktum att han är ute i alldeles ogjort väder. Timingen är dock exemplarisk, nu när alla arbetsplatser är avklarade, på ett i långa stycken bedrägligt sätt som torde sakna motstycke i världen, är det dags att flytta in fronten för förbud i de privata hemmen, vad kan då vara effektivare än att fortsätta på samma sätt. BARNAMÖRDARE! Det är ett laddat uttryck mellan raderna som räcker mycket långt om man vill utså split i familjen och fruktan hos föräldrar och den vägen minska tobaksbruket. Panikmånglare och deras budbärare i media har en god jordmån att så i. Speciellt det linjära synsättet utan tröskelvärden har använts av antiröklobbyn mycket länge och med stor framgång. Många människor med åsikter liknande mina tycker dock att det är en vetenskaplig absurditet. Det är ett synsätt som antar att om 1 gram av ämne X skadar dig, så skadar 1/000 av ämne X dig 1000 gånger mindre. Det är i de flesta fall ett försåtligt och falskt synsätt. Om det vore sant skulle vi knappt ha några mediciner alls, bara gift. Många effektiva mediciner har en god och positiv verkan i små doser och en giftverkan i höga. Tilläggas bör kanske att det inte finns någon förhöjd frekvens av vare sig lungcancer eller muncancer hos dem som använder snus, och som därigenom får i sig ansenlig mängd NNAL. Det borde väl stämma till eftertanke hos vilken journalist som helst som är intresserad av sanningen. Svenska Dagbladets reporter kanske har tänkt till, men det ser ut som om resultatet i så fall är att hon känt behov av att bättra på en ganska blek story genom att också skriva att ”personer som var gifta med rökare löpte större risk att få lungcancer jämfört med personer som var gifta med ickerökare”. Så kanske man kan skriva när den tidning man arbetar för har underlåtit att ge sina läsare kännedom om världens största undersökning om passiv rökning och lungcancer bland makar i hemmet och vad den visade. Undersökningen publicerades i maj 2004 i British Medical Journal och var högaktuell för svenska läsare eftersom Sveriges riksdag snart skulle rösta om en ny tobakslag och inte minst folkhälsoinstitutet och hälsoministern talade om hundratals döda av passiv rökning i Sverige. Naturligtvis var det dödstyst om denna gigantiska undersökning i media (Bara moderaterna röstade senare emot lagen). Undersökningen är en prospective cohort studie som spänner över 39 år och 118 000 människor, enrollerade år 1959. Den är genomförd av James E Enstrom och Geoffrey C. Kabat. The Amarican Cancer Society initierade undersökningen och underhöll databasen som resultaten baseras på. År 1972 övertog UCLA (University of California at Los Angeles) finansieringen genom pengar som kom dem till del genom tobaksskatter. År 1997, när det bara återstod två års arbete, drogs plötsligt all finansiering in. Någon förklaring till detta är svår att få (Det är väl egentligen journalisternas jobb att gräva i det? That would be the day...) Drogs finansieringen plötsligt in därför att det nu började gå att skönja vad resultatet skulle bli? Var vetenskapsmännen kanske av det rätta virket och vägrade manipulera data för att uppnå ett visst av antiröklobbyn efterfrågat resultat? Eller drogs anslagen in för att forskarna plösligt ansågs vara inkompetenta? De resterande två åren hade dessa två icke-rökande vetenskapsmän inget annat val än att söka finansiering genom pengar som ursprungligen kom från tobaksindustrin (genom Center for Indoor Air Research, en från 1988-1999 existerande forskningsinstitution som huvudsakligen erhöll pengar från tobaksbolag), för att över huvud taget kunna avsluta arbetet. Jag minns när BMJ publicerade undersökningen. Hatbreven från prenumeranter haglade över redaktionen, många lät meddela att de sade upp abonnemangen, inte för att något skulle vara fel med undersökningen, men för att tidskriften publicerade den! Jag kan inte minnas att jag sett något som inneburit seriös kritik i sakfrågan. Efterbörden var mest bara sida upp och sida ner med smutskastning av Enstrom och Kabat från antirökrörelsen. Dessa två vetenskapsmäns slutsats av undersökningens resultat lyder som följer: ”The results of the California CPS I Cohort do not support a causal relation between exposure to environmental tobacco smoke and tobacco related mortality, although they do not rule out a small effect. Given the limitations of the underlying data in this and the other studies of environmental tobacco smoke and the small size of the risk, it seems premature to conclude that environmental tobacco smoke causes death from coronary heart disease and lung cancer.” Alltså i stort sett samma sak som alla andra epidemiologiska undersökningar visat fram till dags dato i maj 2006 (sedan jag skrev om detta förra gången har det tillkommit tre, fyra studier). Kanske väl medveten om att resultatet av denna jättestora undersökning aldrig kommit till läsarnas kännedom (och kanske inte några andra sådana undersökningar heller, inte genom SvD i alla fall), fortsätter SvD: ”Senare forskning har visat att den passiva rökningen också medför kraftigt ökad risk för hjärtinfarkt.” Och vidare: ”Minst 500 svenskar avlider årligen till följd av passiv rökning”, naturligtvis skriver reportern så helt utan hänvisning till några epidemiologiska undersökningar som säger detta, det beror på att det inte finns några, trots hundratals miljoner dollar och tre decenniers försök att bevisa detta i epidemiologin. Det är ren propaganda. Hur är det möjligt för en tidningsredaktion som inte tillverkar en kvällstidning att låta publicera sådant här? VARFÖR gör den det? Förstår redaktionen vad den håller på med eller tycker den bara om att dansa vals? Maj 2006 bidevind |
| Ämne | Tid | Skrivet av |
| N Bullshit massmedia och internet | 14:52 den 4 september 2007 | bidevind |
| N Bullshit massmedia och internet | 15:16 den 4 september 2007 | Peter (Hällingsjö) |
| N Bullshit massmedia och internet | 15:25 den 4 september 2007 | LGO |
| N Bullshit massmedia och internet | 19:13 den 4 september 2007 | Lasse i VF |
| N Lasse, du har mail n/t | 18:43 den 5 september 2007 | bidevind |
| N Så fort barn är med i rubriken... | 20:47 den 4 september 2007 | Daniel P |
| N BIdevind | 22:14 den 4 september 2007 | nisse62 |
| N BIdevind | 22:28 den 4 september 2007 | leffe |
| N leffe, du har mail n/t | 19:00 den 5 september 2007 | bidevind |
| N nisse, du har mail n/t | 18:54 den 5 september 2007 | bidevind |